幻想美國助戰 根本是一場自欺的空夢/朱 駿

masterchain

6.16   pexels-photo-417070.jpeg

【對於美國與大陸若在台海開戰,華府智庫國防優先高級研究員戴維斯(Daniel L. Davis)6日在《國家利益》網站撰文指出,即使美軍取得勝利,也將付出國防預算爆炸的慘重代價。


美國退役陸軍中校,現任華府智庫「國防重點」(Defense Priorities)資深研究員戴維斯(Daniel L. Davis)於6日以《美國能否成功擊退中國對台灣的入侵?》為題撰文,刊登在美國《國家利益》(The National Interest)保守派雜誌。


綜合《風傳媒》、《中評社》引述上開文章指出,中共若侵犯台灣,美國是否出兵協防?是各方長久激辯的議題,包括美國是否該放棄數十年來在亞洲採取的「戰略模糊」(strategic ambiguity)路線。


智庫研究員戴維斯強調,或許美國真能擊退共軍的入侵行動,但這樣的「勝利」也會使美國付出驚人的高昂代價,就是美國將不得不耗費數千億美元在台灣維持永久的防禦力量,使國防預算爆增,將會讓美國陷入癱瘓。】



兩岸情勢這幾年來逐步惡化,這是兩岸自身與美國挑唆的因素同時作用使然,於是,大陸的武統就常成為話題,一旦大陸出兵武統,美國是否出兵護台也成連帶的話題。


有一些基本常識判斷可以幫助我們啟動思考。若談到動武,如果美國不參戰,台灣的武器在數量與質量上都遠遜於大陸的,這應該沒有爭議,單從武力上說,台灣很難挺住「第一波」。一般開戰,兩三天就會見真章,以現代武器之精良,殺傷力之強大,恐怕還用不了兩三天吧?


台灣與大陸如此之近,傳統武器已能覆蓋全台,甚至打穿台灣的橫截面到太平洋邊,台灣縱使能從美國買到Himars傳統火箭炮,只能打人沿海而已,連江西都打不到,這樣的戰爭如何打得下去?縱使美軍參戰,來得及救台灣嗎?


其次,任何的軍事行動都是勞民傷財,很難持久,必然是相對短暫的,從美國經歷韓戰、越戰、索馬利亞之戰、兩次中東戰爭的歷史經驗看得出來。擁有絕對優勢的武力卻不能完勝,越戰甚至潰敗,所以,縱使美國願意出兵力挺,但依賴美軍的武力最後一定如夢幻泡影。何況,人家不見得出兵。


再者,如果大陸武統台灣,補給線短,美國投入戰爭,補給線長,基本結構對誰有利,不需多言。縱使美軍能在一個局部打敗共軍,很難持久維持戰果與全面戰勝,時間一拖長,美方變數會增多變大,「會使美國付出驚人的高昂代價」。


一場戰爭最要命的關鍵是政治、社會與經濟的乘載能力是否支撐得住。台灣一旦發生戰事,連自己的台資都要往外跑,遑論外資,股市匯市崩跌,糧食與水電的供給立刻出現問題。請問,台灣有幾個人受得了?還瞎吹什麼「第一波」的牛?自己不倉皇帶貓落跑就算不錯了,估計那時也成了甕中鼈,跑不掉了,只能抱摸著貓等發落,這回柯文哲肯定不相陪了。


大陸武統台灣是一把鋒利的雙面刃,傷台灣也會傷大陸,所以,大陸還有投鼠忌器的顧慮,否則早動手了。既然美國不能恃靠,目前兩岸能不能避戰的關鍵鑰匙在台灣,台灣人民應該要看清楚,只有透過以「兩岸同屬一中」為基礎的政治對話,催化兩岸情勢的化學變化,才能既保住和平,又能逐步發展出對台灣有利的政治局面。


這必須台灣當局堅持採取一條獨立自主的兩岸路線。這顯然絕不是民進黨台獨政府辦得了的。


時事 舉報
评论 下載app即可評論 >

取消回復

登錄 參與評論
發表

評論列表(

  •